Bussin iskutilavuus (bb+stroker)

[snuggles]

Valmistaako joku busaan parempia ram-air tötteröitä vai meniskö ihan omaksi askarteluksi? Tosin ilokaasujen kans tarvittava ilman virtaus pienenee aika paljon, eli tiiäppä olisko tuo Taxissa ongelma ollenkaan (tietty vaparivedoissa tulis hyötyä).

Kysypäs Ahtikselta mitkä tötteröt sillä on kiinni. Mul on Airtechin GSX13AD tuubit. Niis on suoremmat mutkat ja enemmän tilavuutta. Tosin vilkut ei mahdu enää paikalleen. Ilmaa tulee nii pirusti, olis tukka putkella jos ei kypärä päässä.

[Joppe]

Siinä pari vaiehtoa ilman saantiin toinen ala Artsi


http://galleria.busanistit.org/v/Busat/album39/24042010192.jpg.html
http://galleria.busanistit.org/v/Busat/album39/01022007019_G.jpg.html

[snuggles]

http://galleria.busanistit.org/v/Busat/album39/01022007019_G.jpg.html

Taitaa nuo olla carpenterin ram air scoopit. Valmistaja väittää että vauhtia tulee huippuihin saakka lisää, mut joku raja on siinä kun alkaa "valua yli". Mul oli kiinni hallissa kun pari mäntää suli, sen jälkeen vaan showkamaa.

[82-1232688863]

Jos kerran teette tarkoituksenmukaista laitetta, niin tutkikaa missä kohden airodynamiitti häiriintyy vähiten ja puolestaan katteiden aiheuttamat pyörteilyt häiritsevät vähiten ilmanottoa ja ihan kiihdytyssuppiloin toteutetut otot/otto.
Noi originaalit aukot, -imuputket (ja muutenkin vakiopyörä) on aina poikkeuksetta tehty kaiken muun armoilla.
Mikään hyvinkään muotoiltu, puhumattakaan epämääräinen imuaukko ei toimi, jos sitä edeltävä muoto pyrkii ohjaamaan ilmaa aukon ohitse tai jopa aiheuttamaan turbulenssia.
Mm. Vittaniemellä on melko hyvä toteutus promillepyörässään, näkee jo silmällä, että toimii paremmin kuin mikään orkkiksen pohjalle tehty väkinäinen viritys.
Kaikki verkot yms. aukon edustalla pienentävät pinta-alaa ja aiheuttavat pelkkiä negatiiveja muutenkin.
Wannbe- eli katumopot erikseen, kompromisseissa on aina kyse huonojen ominaisuuksien yhteensovittamisesta epäsovinnaiseen pakettiin.

[Joppe]

Oma tekele tötteröt ennen kun tajusin että jos haluu ilmaa lisää niin mutka putkeen niin pääsee helpomalla

[snuggles]

Wannabe- eli katumopot erikseen, kompromisseissa on aina kyse huonojen ominaisuuksien yhteensovittamisesta epäsovinnaiseen pakettiin.

Tuo on just sitä mitä haen omalta peliltä, näyttää orggikselta mut on useiden jälkikäteen tehtyjen räpellysten summa. Siksi tulokset onkin allekirjoituksen mukaisia.

[tenhulttio]

Jos kerran teette tarkoituksenmukaista laitetta, niin tutkikaa missä kohden airodynamiitti häiriintyy vähiten ja puolestaan katteiden aiheuttamat pyörteilyt häiritsevät vähiten ilmanottoa ja ihan kiihdytyssuppiloin toteutetut otot/otto.
Noi originaalit aukot, -imuputket (ja muutenkin vakiopyörä) on aina poikkeuksetta tehty kaiken muun armoilla.
Mikään hyvinkään muotoiltu, puhumattakaan epämääräinen imuaukko ei toimi, jos sitä edeltävä muoto pyrkii ohjaamaan ilmaa aukon ohitse tai jopa aiheuttamaan turbulenssia.
Mm. Vittaniemellä on melko hyvä toteutus promillepyörässään, näkee jo silmällä, että toimii paremmin kuin mikään orkkiksen pohjalle tehty väkinäinen viritys.
Kaikki verkot yms. aukon edustalla pienentävät pinta-alaa ja aiheuttavat pelkkiä negatiiveja muutenkin.
Wannbe- eli katumopot erikseen, kompromisseissa on aina kyse huonojen ominaisuuksien yhteensovittamisesta epäsovinnaiseen pakettiin.

Eipä meillä ole mahdollisuutta tätä testata (suomesta ei löydy riittävän suurta tuulitunnelia). Eikä pelkkä testaus tietty riittäiskään.
Minusta nuo vakiot on varmaankin oikeassa paikassa kun kerran paine nousee mukavasti. Ainuastaan vaan tuo tuottopuoli on pielessä. En muuten usko, että yksikään aftermarket osien tuottajakaan kehittää tuotoksiaan tuulitunnelissa (korkeintaan käyttävät kerran, että voi mainostaa). Mutulla sanoisin, että Suzukilla itellään on aivan eri resurssit ja laitteet ollu käytössä kun tuota busaa on suunniteltu.
Onko Vittaniemen toteutuksesta kuvia jossain näytillä?

Niitä vakiotötteröitä kylllä pitää testata moottorilabrassa. Meillä on varmaan penkitettäessä vaparina heppoja hukattu reilusti :1087

[82-1232688863]

Jos orkkis on paras, vaihtoehtoiset ratkaisut huonompia, eikä kynnet riitä tekemään omaa vaihtoehtoa, niin miksi edes kyseenalaistaa aihetta?
No jokatapauksessa - mielestäni auttaisi, että ilmanotto olisi selkeästi ottava ja täyttävä edes periaatetasolla. Jos ahtimiakin "ahdetaan" imukartiolla, niin mikä vaparin koteloiden täyttämisessä olisi sitä vastaan? Itse toisin ilmanottoaukot hieman katteen pinnan yli, jolloin katteen muoto ei olisi ohiohjaavaa, vaan itse tötsä rikkoisi rajapintaa ja haukkoisi happea ja käyttäisin kiihdytyssuppilomaista muotoa, jolloin se ilma menisi sinne minne tarkoituskin. Aerodynamiikka toki häiriintyisi hieman, mutta ei murhaavasti.

[tenhulttio]

Jos vikana on ahtaat putket niin miksi pitäis muokata ilmanottoaukkoja?

Vai onko näillä ilmanottoaukon muutoksilla saatu mitattavaa parannusta aikaan? Taxissa ilokaasukäytössä tuupataan niin paljon ilokaasua, että ei sinne oikiasti mene paljoakaan ilmaa, eli paine ei juurikaan alene siinä putkessa. Mutta toisaalta, kivahan se olis jos vaparinakin kulkis...

[82-1232688863]

Suoraviivainen pyöreä putki virtaa paremmin kuin joku ei-minkään mallinen monesti supisteleva resonanssikammioputkihirvitys ja pyöreän putken täyttäminen luonnaa kiihdytyskartiolla melko optimoidusti.
Seuraavaksi tietty harmittaa kun rungossa on vain tietyn mallinen reikä jne, mutta laikka laulamaan, niin saa sellaisen muodon siihenkin kuin tarve vaatii.
Ei se ole kuin alumiinia, turha pelätä maailmanloppua, jos runkoon tekee muutoksia.

[storbacka]

Jos kerran teette tarkoituksenmukaista laitetta, niin tutkikaa missä kohden airodynamiitti häiriintyy vähiten ja puolestaan katteiden aiheuttamat pyörteilyt häiritsevät vähiten ilmanottoa ja ihan kiihdytyssuppiloin toteutetut otot/otto.
Noi originaalit aukot, -imuputket (ja muutenkin vakiopyörä) on aina poikkeuksetta tehty kaiken muun armoilla.
Mikään hyvinkään muotoiltu, puhumattakaan epämääräinen imuaukko ei toimi, jos sitä edeltävä muoto pyrkii ohjaamaan ilmaa aukon ohitse tai jopa aiheuttamaan turbulenssia.
Mm. Vittaniemellä on melko hyvä toteutus promillepyörässään, näkee jo silmällä, että toimii paremmin kuin mikään orkkiksen pohjalle tehty väkinäinen viritys.
Kaikki verkot yms. aukon edustalla pienentävät pinta-alaa ja aiheuttavat pelkkiä negatiiveja muutenkin.
Wannbe- eli katumopot erikseen, kompromisseissa on aina kyse huonojen ominaisuuksien yhteensovittamisesta epäsovinnaiseen pakettiin.

Eipä meillä ole mahdollisuutta tätä testata (suomesta ei löydy riittävän suurta tuulitunnelia). Eikä pelkkä testaus tietty riittäiskään.
Minusta nuo vakiot on varmaankin oikeassa paikassa kun kerran paine nousee mukavasti. Ainuastaan vaan tuo tuottopuoli on pielessä. En muuten usko, että yksikään aftermarket osien tuottajakaan kehittää tuotoksiaan tuulitunnelissa (korkeintaan käyttävät kerran, että voi mainostaa). Mutulla sanoisin, että Suzukilla itellään on aivan eri resurssit ja laitteet ollu käytössä kun tuota busaa on suunniteltu.
Onko Vittaniemen toteutuksesta kuvia jossain näytillä?

Niitä vakiotötteröitä kylllä pitää testata moottorilabrassa. Meillä on varmaan penkitettäessä vaparina heppoja hukattu reilusti :1087

Eikö sitä putsarikotelon painetta voisi mitata jollain anturilla ja dataloggerilla. Ja sitte vetää sitää kenttää eestaas testimielessä. Kun täällä joka toisella ilmeisesti on jonkinlainen tiedonkeruu järjestelmä pyörässään...

[busajasa]

http://www.teamforcemajor.com/blog/default.asp



Edited By busajasa on 1292303794

[tenhulttio]

Eikö sitä putsarikotelon painetta voisi mitata jollain anturilla ja dataloggerilla. Ja sitte vetää sitää kenttää eestaas testimielessä. Kun täällä joka toisella ilmeisesti on jonkinlainen tiedonkeruu järjestelmä pyörässään...

Joo kyllähän se ajamalla onnistuu. Ei vaan malttais odotella kesään saakka.

[tenhulttio]

IT'S ALIVE! Video



Aika karusti vielä käy kun kaikki arvot on vain arvattu. Kuitenkin nyt riittää taas vain yksi akku (ei kuulemma pitäis tulla takapotkuja). Seuraavana polttoainetankkia tekemään, kuten myös mottorille teline jolla sen saa kiinni OAMK:n moottorilabran jarrupenkkiin.

[jarim]

http://www.oamk.fi/extra/amk/artikkelit/224/