Moottorin virittely mielessä - Kannattaako??

[kajbusa]

Bumballe on ratkaisu tässä..

http://www.busanistit.org/foorumi....;t=4856

[Titaani]

4-1 putki on yhtä laiton kuin turbo. Kummatkin vaatii muutoskatsastuksen ja päästötodistuksen.
Ehkä piakkoin tuo päästömittaus helpottuu.

Vaatii muutoskatsastuksen putki, mutta ratsiassa selviää pelkällä merkinnällä otteeseen ja sakolla.
Luultavasti Turbosta lähtee heti kilvet, kuten ovat tehneet autoille joissa eri kone mikä papereissa.
Kumman tien tahansa valitsee, niin hauskaa ainakin piisaa...Turbossa vielä enemmän
Hyvä olis jos se päästöjuttu helpottuis...



Edited By Titaani on 1218912019

[PetriK]

4-1 putki on yhtä laiton kuin turbo. Kummatkin vaatii muutoskatsastuksen ja päästötodistuksen.
Ehkä piakkoin tuo päästömittaus helpottuu.

Ja millä perusteella?

Kävin katsastuskonttorilla juttelemassa ja tätä mun E hyväksyttyä 4-2-1 putkea ei välttämättä tarvitse katsastaa. Samoin 1298->1397cc menee huoltotoimenpiteenä.

Kyllä turbo käsitellään ihan erilailla kuin yllä mainitut.

[107-1089231881]

4-1 putki on yhtä laiton kuin turbo. Kummatkin vaatii muutoskatsastuksen ja päästötodistuksen.
Ehkä piakkoin tuo päästömittaus helpottuu.

Ja millä perusteella?

Kävin katsastuskonttorilla juttelemassa ja tätä mun E hyväksyttyä 4-2-1 putkea ei välttämättä tarvitse katsastaa. Samoin 1298->1397cc menee huoltotoimenpiteenä.

Kyllä turbo käsitellään ihan erilailla kuin yllä mainitut.

Näin on näppylät. Saman jutun oon kysynyt ja samalla merkkautin ton kasvaneen kuutiotilavuuden otteeseen

[waiski10]

4-1 putki on yhtä laiton kuin turbo. Kummatkin vaatii muutoskatsastuksen ja päästötodistuksen.
Ehkä piakkoin tuo päästömittaus helpottuu.

Vaatii muutoskatsastuksen putki, mutta ratsiassa selviää pelkällä merkinnällä otteeseen ja sakolla.
Luultavasti Turbosta lähtee heti kilvet, kuten ovat tehneet autoille joissa eri kone mikä papereissa.
Kumman tien tahansa valitsee, niin hauskaa ainakin piisaa...Turbossa vielä enemmän
Hyvä olis jos se päästöjuttu helpottuis...

ööö. kilvettömänä muutoskatastukseen ja oli vain pelkät änkkärit.
sileä takakumi ja etuparkki palanut.

[74-1155281906]

4-1 putki on yhtä laiton kuin turbo. Kummatkin vaatii muutoskatsastuksen ja päästötodistuksen.
Ehkä piakkoin tuo päästömittaus helpottuu.

Ja millä perusteella?

Kävin katsastuskonttorilla juttelemassa ja tätä mun E hyväksyttyä 4-2-1 putkea ei välttämättä tarvitse katsastaa. Samoin 1298->1397cc menee huoltotoimenpiteenä.

Kyllä turbo käsitellään ihan erilailla kuin yllä mainitut.

Puhumattakaan luotettavuus erosta turbo vs. vapari. Verrataan nyt sitten ahtiksen taikka jarim pyörää yhtä nopeaan turboon (lentokentällä tai vartilla, aivan sama), niin eipä taida löytyä yhtä luotettavaa kampetta turbo puolelta? Mutta funfactorya varmaan löytyy kummastakin leiristä, se nyt sitten on loppupeleissä makuasia, mitä laittaa.

[turboman]

4-1 putki on yhtä laiton kuin turbo. Kummatkin vaatii muutoskatsastuksen ja päästötodistuksen.
Ehkä piakkoin tuo päästömittaus helpottuu.

Ja millä perusteella?

Kävin katsastuskonttorilla juttelemassa ja tätä mun E hyväksyttyä 4-2-1 putkea ei välttämättä tarvitse katsastaa. Samoin 1298->1397cc menee huoltotoimenpiteenä.

Kyllä turbo käsitellään ihan erilailla kuin yllä mainitut.

http://www.ake.fi/AKE....aim.htm

Meidän onni , että kaikki katsastusinssit ei tiedä tarpeeksi

[PetriK]

Voi pojat - selvitetäänpä hieman....

vaikka vaihdatta jarukahvan tai levyt busanistilogollisiin niin pitää tehdä muutoskatsastus. Jos pyörää madalletaan pitää tehdä muutoskatsastus.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920332

Mutta sitten on erikseen huoltotoimenpiteinä tehdyt muutostyöt jolloin osan voi vaihtaa samaan tai alkuperäistä vastaavaan e-hyväksyttyyn osaan.

Mitä tulee putkiston hyväksyntään niin tämä taitaa päteä kaikkiin busseihin, jos joku suunnittelee pyörän muutoskatsastusta ei e-hyväksytyllä putkella.


3. Moottoripyörää tai mopoa taikka sen rakenneosaa, varustetta tai ominaisuutta, jonka käyttöönottoajankohtana edellytetään olevan EY-tyyppihyväksytty tai E-hyväksytty, ei saa käytössä muuttaa eikä sen osia vaihtaa siten, etteivät käyttöönottoajankohtana vaaditun EY-tyyppihyväksynnän tai E-hyväksynnän edellyttämät vaatimukset tai niitä uudemmat vaatimukset täyty. EY-tyyppihyväksynnän edellyttämien vaatimusten täyttämisen osoittamiseksi ei vaadita EY- tai E-hyväksynnän hankkimista muutoksille.

Eli putkiston ei tarvitse olla e-tyyppihyväksytty jos pystytään osoittamaan sen vastaavuus.

Se mikä on mielenkiintoista on sylinterikansi, asetuksessa puhutaan vain kannen vaihtamisesta, ei muuttamisesta. Ja kukapa nyt kantta vaihtaisi... muuta kuin huoltotoimenpiteenä alkuperäistä vastaavaan.

[turboman]

Puhumattakaan luotettavuus erosta turbo vs. vapari. Verrataan nyt sitten ahtiksen taikka jarim pyörää yhtä nopeaan turboon (lentokentällä tai vartilla, aivan sama), niin eipä taida löytyä yhtä luotettavaa kampetta turbo puolelta? Mutta funfactorya varmaan löytyy kummastakin leiristä, se nyt sitten on loppupeleissä makuasia, mitä laittaa.

Ei niitä turbomopojen mosia tarvi välttämättä joka vuosi aukoa , esim. Verrosen 8.9sek GSXR .

[107-1089231881]

Hmm.. vanhat ö/i koneet kestävät paljon paremmin ahdin käyttöä. Noi koneet kestävät häiröllistä ahtamista huomattavasti paremmin.
Busan kohdalla juttu on toinen, järjestään ongelmat johtuvat ylisuurista pakopaineista, lue pienillä ahtimilla haetaan liian paljon tehoa. Pakopaineet ei saisi nousta yli 20% ahtopaineeseen verrattuna, mikäli haluaa koneen pysyvän nipussa pitkissä vedoissa. pakolämpöjen seuranta on myös tärkeä juttu kestävyyden kannalta. Tämä on vaikeasti hallittava/ymmärettävä asia, näin tilannetta seuranneena väittäisin.
Tätä kun käyttää ohje nuorana niin "huollon" tarve vähenee oleellisesti.
Tosin saatavat tehot jäävät aika vaatimattomalle tasolle nykyisillä ahdin valinnoilla.
Toki voimaa on tässäkin kohtaa vähintään kiitettävästi vakioon verrattuna.

Onhan vapari koneiden kehitys ollut huimaa luokkaa viimmeisten 3 vuoden aikana, tuskin kukaan olisi silloin uskonut millaisia nopeuksia vapari mopoilla ajetaan kentällä nyt. Tästä esimerkkejä löytyy +200 mph kerhosta kiitettävissä määrin ja uskoisin -09 listan pitenevän entisestään.

[busapappa2]

Voi pojat - selvitetäänpä hieman....

vaikka vaihdatta jarukahvan tai levyt busanistilogollisiin niin pitää tehdä muutoskatsastus. Jos pyörää madalletaan pitää tehdä muutoskatsastus.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920332

Mutta sitten on erikseen huoltotoimenpiteinä tehdyt muutostyöt jolloin osan voi vaihtaa samaan tai alkuperäistä vastaavaan e-hyväksyttyyn osaan.

Mitä tulee putkiston hyväksyntään niin tämä taitaa päteä kaikkiin busseihin, jos joku suunnittelee pyörän muutoskatsastusta ei e-hyväksytyllä putkella.


3. Moottoripyörää tai mopoa taikka sen rakenneosaa, varustetta tai ominaisuutta, jonka käyttöönottoajankohtana edellytetään olevan EY-tyyppihyväksytty tai E-hyväksytty, ei saa käytössä muuttaa eikä sen osia vaihtaa siten, etteivät käyttöönottoajankohtana vaaditun EY-tyyppihyväksynnän tai E-hyväksynnän edellyttämät vaatimukset tai niitä uudemmat vaatimukset täyty. EY-tyyppihyväksynnän edellyttämien vaatimusten täyttämisen osoittamiseksi ei vaadita EY- tai E-hyväksynnän hankkimista muutoksille.

Eli putkiston ei tarvitse olla e-tyyppihyväksytty jos pystytään osoittamaan sen vastaavuus.

Se mikä on mielenkiintoista on sylinterikansi, asetuksessa puhutaan vain kannen vaihtamisesta, ei muuttamisesta. Ja kukapa nyt kantta vaihtaisi... muuta kuin huoltotoimenpiteenä alkuperäistä vastaavaan.

Tosa linkisä taitaa olla ihan totuus "pähkinänkuoresa" . Mitä tulee putkistoihin ?? Montakohan OIKEESTI normit täyttävää putkistoa löytyy KOKO MAASTA ?? Niin kauan kun ei meillä Motoja katsasteta, Poket ei jymmärrä putkista välttämäti niin paljoo, että alkasivat niiden laillisuutta tutkimaan, ja mitä tulee ÄÄNIIN, ennen kun Busan putkistojen aiheuttavat "äänisaasteet" Ylittävän riman jossain ratsia tilanteessa, löytyy täsäkin maassa MILJOONA täysin suoraputkista Customia, ilman villan haiventakaan PUHUMATTAKAAN vaimentimista.

Joskin paljon on itsestäkin kiinni miten ratsiassa kuhunkin henkilöön suhtaudutaan. Sellasta pyörää EI JUURIKAAN OLE, josta ei jotakin huomauttamista löytyis JOS ratsaajat niin haluavat.

Sitten KUN / JOS meillä alkaa motojen katsastukset, tulee vaan samat operaatiot kuin esim. Espanjassa NYT. Eli leimalle mentäessä Orggisosat kii, esim. sliparit ja/tai muut E-Hyväksymättömät osat, ja leima lappuun sekä osien vaihto sessio käänteisessä järestyksessä.

Näin nuo verrattomat HD vekkulit tuolla Epsanjassa tekevät KERRAN VUODESSA . Maantiellä siellä EI KUKAAN puutu pyörän E-Hyväksymättömiin osiin ! Miten meillä sitten tulee olemaan ?? Kuka tietää, sen takii nui orggispöntöt / osat kantsii säilyttää, jos aikoo ESIM: K8 :a pitää pitkään, ja miksei muitakin malleja .



Edited By busapappa2 on 1219037683

[turboman]

Turbobusan konerikon syy löytyy 99%:sesti tangon ja penkin välistä. Jos systeemi on rakennettu sellaisilla palikoilla , että dynossa toimii vaikka 300hp asti , niin silloin kampetta voi kuormittaa tuollaisella teholla sen aikaa , mitä dynossakin, tällöin ainakin kestää. Eli jos vedetään pitkää vetoa , niin silloin ahtoja alemmas. Jos 300hp tulee 0.9barilla , niin silloin 0.5barilla pukkaa n.250hp ja tällä kestää vetää vaikka kuinka pitkät siivut.
Ja jos taas tekee mieli enemmän , niin rakentaa sellaisen turbobusa konstruktion joka pukkaa vaikka 600hp /2.3bar dynossa ja ajaa tällaisella 1.0 barilla , jolloin on käytössä n.400hp. Näillä opeilla pääse ajamaan lentokentän paluutienkin

Ja jos verrataan vapari/turbo viritettyä busaa kestävyydessä, niin 250hp turbobusalla saa ajaa valovuosia ilman remonttia , mutta miten kauan vaparilla (vai onko tuollaisia 250hp vaparia )

Vertailuna eräs Busa TD05-16G 0.6 BARilla ja eräs tehokas vapariBusa -> http://s150.photobucket.com/albums....0cc.jpg



Edited By turboman on 1219040498

[ahtis]

vertailuna rhead tbo ja mun "tehokas" vapari.. miks ei pärjää tasasella vaikka enempi tehoo ja wääntöö? onko turbo hevoset ahistuneenpia kuin vapari hevoset?

http://s183.photobucket.com/albums....nce.jpg

[PetriK]

Ja jos verrataan vapari/turbo viritettyä busaa kestävyydessä, niin 250hp turbobusalla saa ajaa valovuosia ilman remonttia , mutta miten kauan vaparilla (vai onko tuollaisia 250hp vaparia )

Taitaa riippua dynosta... yhdessä dynossa mä en ole -A-:n pyörän lisäksi nähnyt vielä yhtään yli 230takarengastehon menevää turbobusan käppyrää. Toisaalta yhden hyvin rakennetun turbogixerin käppyräkin ylsi jo 220takarengaspolleen. No jotkut turbot ovat olleet aikalailla metsässä säätöjen osalta joten siinä voi olla yksi syy toimimattomuuteen.

Pari kaasutettua vaparia on kyllä näkynyt turbojen kanssa samoilla lukemilla. Katsomalla loppunopeuksia jotka eivät anna mitään lahjaksi rokeriahtis on tuolla tasolla myös aitona vaparina.

Tiedä nyt sitten missä vika pakopaineissa, kuskissa, säätämisessä vai käytetyissä rakenneratkaisuissa - mutta muakin ihmetyttää se että Pudasjärvellä taas kärjessä ovat vaparit ja Joensuussa yksikään nopeampi turbo ei kestänyt.

Teoriassa turbosta lähtee kyllä enemmän tehoa, mutta miksi ei käytännössä ? Siis tämä ei ole vinoilua vaan ihan oikeasti ihmetyttää.



Edited By PetriK on 1219047021

[RHead]

Ilmeisesti siirtyy taas bensakeskusteluun tää.. Koska 2v turbon asennuksen jälkeen ei mitään ongelmia kentällä. Sit yht'äkkiä kone ei kestäny enää nipussa vaikka oli takana yli 30tkm samalla setillä.

Pari kertaa kun kentällä on hajonnut viat ovat olleet : vesiruisku ei toiminut (sulake liian pieni vaihdettu keväällä) ja uusin tapaus bensapaine ei ollut kohillaan joten veti laihalla.



Edited By RHead on 1219048701