Kirjoittaja storbacka » 13 Joulu 2010, 22:50
tenhulttio kirjoitti:Röhnö kirjoitti:Jos kerran teette tarkoituksenmukaista laitetta, niin tutkikaa missä kohden airodynamiitti häiriintyy vähiten ja puolestaan katteiden aiheuttamat pyörteilyt häiritsevät vähiten ilmanottoa ja ihan kiihdytyssuppiloin toteutetut otot/otto.
Noi originaalit aukot, -imuputket (ja muutenkin vakiopyörä) on aina poikkeuksetta tehty kaiken muun armoilla.
Mikään hyvinkään muotoiltu, puhumattakaan epämääräinen imuaukko ei toimi, jos sitä edeltävä muoto pyrkii ohjaamaan ilmaa aukon ohitse tai jopa aiheuttamaan turbulenssia.
Mm. Vittaniemellä on melko hyvä toteutus promillepyörässään, näkee jo silmällä, että toimii paremmin kuin mikään orkkiksen pohjalle tehty väkinäinen viritys.
Kaikki verkot yms. aukon edustalla pienentävät pinta-alaa ja aiheuttavat pelkkiä negatiiveja muutenkin.
Wannbe- eli katumopot erikseen, kompromisseissa on aina kyse huonojen ominaisuuksien yhteensovittamisesta epäsovinnaiseen pakettiin.
Eipä meillä ole mahdollisuutta tätä testata (suomesta ei löydy riittävän suurta tuulitunnelia). Eikä pelkkä testaus tietty riittäiskään.
Minusta nuo vakiot on varmaankin oikeassa paikassa kun kerran paine nousee mukavasti. Ainuastaan vaan tuo tuottopuoli on pielessä. En muuten usko, että yksikään aftermarket osien tuottajakaan kehittää tuotoksiaan tuulitunnelissa (korkeintaan käyttävät kerran, että voi mainostaa). Mutulla sanoisin, että Suzukilla itellään on aivan eri resurssit ja laitteet ollu käytössä kun tuota busaa on suunniteltu.
Onko Vittaniemen toteutuksesta kuvia jossain näytillä?
Niitä vakiotötteröitä kylllä pitää testata moottorilabrassa. Meillä on varmaan penkitettäessä vaparina heppoja hukattu reilusti :1087
Eikö sitä putsarikotelon painetta voisi mitata jollain anturilla ja dataloggerilla. Ja sitte vetää sitää kenttää eestaas testimielessä. Kun täällä joka toisella ilmeisesti on jonkinlainen tiedonkeruu järjestelmä pyörässään...[quote="tenhulttio"][color=#000000][quote="Röhnö"]Jos kerran teette tarkoituksenmukaista laitetta, niin tutkikaa missä kohden airodynamiitti häiriintyy vähiten ja puolestaan katteiden aiheuttamat pyörteilyt häiritsevät vähiten ilmanottoa ja ihan kiihdytyssuppiloin toteutetut otot/otto.
Noi originaalit aukot, -imuputket (ja muutenkin vakiopyörä) on aina poikkeuksetta tehty kaiken muun armoilla.
Mikään hyvinkään muotoiltu, puhumattakaan epämääräinen imuaukko ei toimi, jos sitä edeltävä muoto pyrkii ohjaamaan ilmaa aukon ohitse tai jopa aiheuttamaan turbulenssia.
Mm. Vittaniemellä on melko hyvä toteutus promillepyörässään, näkee jo silmällä, että toimii paremmin kuin mikään orkkiksen pohjalle tehty väkinäinen viritys.
Kaikki verkot yms. aukon edustalla pienentävät pinta-alaa ja aiheuttavat pelkkiä negatiiveja muutenkin.
Wannbe- eli katumopot erikseen, kompromisseissa on aina kyse huonojen ominaisuuksien yhteensovittamisesta epäsovinnaiseen pakettiin.[/quote]
Eipä meillä ole mahdollisuutta tätä testata (suomesta ei löydy riittävän suurta tuulitunnelia). Eikä pelkkä testaus tietty riittäiskään.
Minusta nuo vakiot on varmaankin oikeassa paikassa kun kerran paine nousee mukavasti. Ainuastaan vaan tuo tuottopuoli on pielessä. En muuten usko, että yksikään aftermarket osien tuottajakaan kehittää tuotoksiaan tuulitunnelissa (korkeintaan käyttävät kerran, että voi mainostaa). Mutulla sanoisin, että Suzukilla itellään on aivan eri resurssit ja laitteet ollu käytössä kun tuota busaa on suunniteltu.
Onko Vittaniemen toteutuksesta kuvia jossain näytillä?
Niitä vakiotötteröitä kylllä pitää testata moottorilabrassa. Meillä on varmaan penkitettäessä vaparina heppoja hukattu reilusti :1087[/color][/quote]
[color=#000000]Eikö sitä putsarikotelon painetta voisi mitata jollain anturilla ja dataloggerilla. Ja sitte vetää sitää kenttää eestaas testimielessä. Kun täällä joka toisella ilmeisesti on jonkinlainen tiedonkeruu järjestelmä pyörässään...[/color]